“Si cuando evaluamos es
imposible ser objetivos, por lo menos seamos honestos”
Clara Megias
Clara tiene siempre un
sueño recurrente, un sueño en el que parece que va a morir y lo único que le
preocupa es que no llega al examen que tenía programado. Es tal el nivel de
autoexigencia que ha desarrollado desde niña con relación a los exámenes, que
en sus peores pesadillas se repite esta angustiosa y terrorífica sensación de
tener que llegar a una prueba en la que todos más o menos repetimos el ritual
emblemático de la educación bulímica:
atracón de datos, vómito y olvido sazonado con grandes dosis de ansiedad, miedo
y desazón.
Uno de
los problemas centrales de la actual crisis en la que vive lo pedagógico es sin
lugar a dudas la problemática de la evaluación, un proceso que se ha vuelto el
centro de la educación, lo que desbarata la posibilidad de que alguien aprenda.
Tal como expongo en el capítulo cinco de #rEDUvolution,
tenemos que aceptar el fracaso de la
evaluación como un proceso efectivo: si funcionase no tendríamos los
resultados que tenemos en las instituciones formales. Esta es otra razón por la
que resulta imprescindible reflexionar sobre cómo, por qué y para qué
evaluamos, teniendo en cuenta que lo que entendemos por evaluar, y su principal herramienta, calificar, consisten en
representar numéricamente lo que consideramos que ha aprendido un estudiante
con el objetivo de legitimar su paso de un nivel a otro. Es una tarea
específica de la educación reglada, la cual necesita un apoyo legal para
justificar quiénes avanzan y quiénes no. Es decir, la evaluación es una prolongación de los sistemas de legitimación del
Estado en la educación: su existencia realmente no tiene que ver con el
aprendizaje, tiene que ver con la validación de saberes, con mecanismos
artificiales que la sociedad occidental requiere para establecer comparaciones
y organizar las clases sociales sirviéndose para ello de la escuela, la universidad
y otras instituciones.
Ante
esta realidad, ¿qué podemos hacer? La
evaluación no debe ser un arma, sino una ayuda, debe ser una herramienta para
que el aprendizaje suceda en vez de ser precisamente su freno. Pero, debido
a que soy realista y sé que es imposible abolirla, mi propuesta de cambio parte
de tres propuestas: la idea de descentrarla
(que es exactamente lo que ocurre en los actos educativos no formales donde
el aprendizaje sucede sin la obsesión por los resultados cuantitativos); transformarla en investigación y
utilizar métodos cualitativos para ejercerla desde la práctica y, por último,
aceptar que el paradigma numérico positivista no es más que uno de los sistemas
de representación posibles y empezar a
crear otras formas de representación del aprendizaje.
Por todas estas razones, en la quinta sesión de la Escuela de Educación Disruptiva que
tuvo lugar el pasado 24 de mayo, nos preguntamos, tal como hacen numerosos
profesionales preocupados por el cambio de paradigma, si la evaluación mata la educación. Y para ello invitamos a tres
agentes que trabajan alrededor de este tema como Sebastián Barajas autor del libro Aprender es hacer o cómo adaptar el sistema educativo al siglo XXI,
Carlos González Tardón profesor de la U-TAD y experto en evaluación
gamificada y Lucía Sánchez Madrid, profesora de Educación Plástica y Visual en
la Educación Secundaria Obligatoria, quien ha desarrollado un sistema de
evaluación completamente disruptivo.
La sesión comenzó con la presentación del tema por
mi parte y por parte de Clara Megías
(sí, la misma Clara que no podía llegar al examen) de los dispositivos de
gamificación de la sesión, diseñados entre Carlos y ella, que consistían en
unas brochetas de papel rojo o verde y unas galletas de la suerte. Estos
materiales forman parte de la metodología de trabajo de la #EED y funcionan
como detonantes que, insertados dentro de la dinámica global, rompen el formato
y estimulan la participación.
Fue entonces cuando dio
comienzo la primera conversación de la jornada centrada en cuestionarnos la
validez de los exámenes y en la propuesta de Sebastián como alternativa a los mismos:
la Educación basada en Escenarios de
Aprendizaje. Cuando le pregunté a Sebastián si consideraba que la evaluación
mata la educación, lo tuvo clarísimo, contestó que sí, y puso dos ejemplos
imbatibles para demostrar la ineficacia de los exámenes: ¿seríamos capaces los
conductores de la sala de aprobar en este mismo momento el examen que hicimos
en su día para sacarnos el carnet? ¿Aprobarían los exámenes puestos por sus
compañeros el resto de los profesores de cualquier claustro? Comparto
completamente con Sebastián la idea de que los exámenes no sirven para nada o,
incluso aún peor, sirven para ejercer ese tipo de pedagogía que intentamos
cambiar, ese modelo obsoleto que solo persigue el control, la anticreación de
conocimiento y la sumisión intelectual. Como alternativa a la evaluación
tradicional, al igual que Roger Schank,
propone la Educación basada en Escenarios
de Aprendizaje, un sistema de aprendizaje donde se valida el aprender
haciendo, incluso en los procesos de evaluación.
Tras la conversación con Sebastián llegó la
conversación con Carlos, quien comenzó haciéndonos saltar para demostrar la
potencia electrizante del juego, la eficacia de lo disruptivo. Lo primero que
le pregunté fue qué significaba el término gamificación a lo que respondió que consiste en obtener la estructura
de los videojuegos e insertarla en ámbitos no lúdicos y desde allí vinculamos la gamificación
con la evaluación, es decir, trasladamos las dinámicas de juego al espinoso tema
que nos ocupa lo que se puede denominar como evaluación gamificada. El discurso de Carlos se basó en tres ideas clave, dopamina, empoderamiento y responsabilidad,
esto es, para conseguir que la evaluación realmente conduzca al aprendizaje lo
primero (y con esto volvemos a conectar con Francisco Mora y la
Neuroeducación), necesitamos cargar el proceso de emoción, electrificarlo.
Necesitamos que, en vez de ansiedad y pesadillas, la evaluación sea entendida
como un reto con los niveles de segregación de dopamina que los retos
conllevan, es decir, necesitamos reconectar la evaluación con el placer. En
segundo lugar, los procesos evaluativos tienen que empoderar al estudiante,
teniendo en cuenta que por empoderamiento
Carlos sobre todo entiende participación.
Ya sabemos que el aburrimiento es el mayor enemigo del aprendizaje y los
estudiantes se aburren en nuestras clases porque no les dejamos participar, por
lo tanto debemos de incluir mecanismos de participación en la evaluación a
partir de los cuales los estudiantes entiendan esta parte del proceso de
aprendizaje como una construcción más, en vez de como un proceso completamente
ajeno, cerrado, doloroso y absurdo. Y, para terminar, la evaluación ha de
estimular la responsabilidad.
Esta
idea resulta clave porque en mi experiencia como estudiante siempre he
pensado que mis notas poco o nada tenían que ver con mi participación
en el proceso, sino que tenían que ver más bien con la suerte que me tocara.
Por esta razón, la evaluación del siglo XXI debe de estimular la
responsabilidad evidenciando que el
aprendizaje es un proceso en el que lo que ocurre es la consecuencia directa de
lo que hemos hecho con anterioridad como creadores de conocimiento en vez
de un proceso mágico donde todo depende del estado de ánimo del profesor cuando
corrige. Carlos ilustró estas tres ideas con su propia práctica docente,
completamente cuantitativa, que gamifica a tope y que consigue que sus alumnos
salgan del simulacro, aprendan de verdad y encima lleguen superpuntuales a
clase.
Para llevar a la práctica las nociones tratadas en
las conversaciones de la mañana, después de la comida, tuvo lugar el Taller de Evaluación Creativa diseñado
por Lucía Sánchez quien, tras
explicarnos el trabajo que está realizando en su práctica docente como
profesora de la ESO (que se configura a su vez como el tema principal de su
tesis doctoral) y entre otras muchas cosas interesantes (que se pueden
disfrutar en los vídeos de la sesión), hizo hincapié en una idea central: la imposibilidad de que cualquier proceso
evaluativo sea objetivo. Desde el momento en el que una persona juzga un
producto realizado por otra, el inconsciente se vuelve a colar y lo que alguien
representaría con un ocho, otro alguien representaría con un cero, siendo las
pedagogías invisibles las que en muchos casos nos hacen subir la nota a los
estudiantes que nos gustan y bajársela a quienes nos molestan. Debemos poner
encima de la mesa esta realidad y empezar a ser honestos.
En el pasillo donde se realizan los talleres nos
esperaban seis cajas, seis cajas cerradas que disparaban nuestra expectativa
sobre lo que había dentro, ejercían la sorpresa y hacían crecer nuestros
niveles de dopamina. Nos dividimos en seis grupos para abrirlas: una de ellas
contenía piezas de fieltro, la segunda fichas para hacer un puzle, la tercera
pajas de colores, y agua y jabón para hacer pompas, la cuarta marcos de colores
y rotuladores, la quinta una libreta de papel y la última, lanas y otros
tejidos. Mediante todos esos materiales, los participantes representamos lo que habíamos aprendido en las
conversaciones de la mañana sin números y sin letras, dando fe de que no solo
se puede representar el aprendizaje de miles de maneras diferentes y a través
de muchos lenguajes, sino que los sistemas de representación cualitativos son
mucho más complejos y, por lo tanto, mucho más veraces que los sistemas de
representación numérica positivista.
Si queremos ejercer el
cambio y abandonar un sistema obsoleto que no nos representa, no podemos
cambiar el resto de nuestras prácticas sin cambiar también la evaluación.
Descentrarla, transformarla mediante diferentes formatos y conseguir empoderar
a la comunidad de aprendizaje a través de ella, en vez de ejercer el miedo y el
control, es definitivamente uno de los retos que tenemos como profesoras y
profesores del siglo XXI. Cambiar los sistemas de
evaluación no solo es necesario, sino que es posible. Adelante, podemos.
