2013 Trastornos por Superávit de Sumisión e Hiperaburrimiento: dándole la vuelta al TDAH

Hace unos días escribí una nota sobre uno de los temas que más presencia están obteniendo en el terreno de la educación, la preocupación generalizada sobre los Trastornos por Déficit de Atención e Hiperactividad, una enfermedad más conocida como TDAH y que en inglés se denomina como ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Dissorder). En “Menos anfetaminas y más rEDUvolution” describí brevemente mis opiniones al respecto de un síndrome que en EEUU adquiere también el nombre de Learning diferences. Mi interés por el TDAH nace del trabajo de Gordon Fisher, uno de los estudiantes de Colby con quien mi relación se ha hecho más estrecha y quién para su trabajo fin de grado a realizado un vídeo sobre este tema basándose en su experiencia personal por que, claro, Gordon es un disléxico empedernido que se autodiagnosticó de TDAH a la temprana edad de 17 años cuando descubrió en un telediario el nombre una enfermedad de la que tenía todos los síntomas. A partir de ese momento y tras una visita al psicólogo que reforzó su propio diagnóstico, Gordon ha estado tomado durante cuatros años diariamente la píldora milagrosa (anfetaminas mayormente) una píldora que le cuesta 80 dólares al mes.  

Gordon no podía estarse quieto las ocho horas que permanecía cada día en clase, se distraía con facilidad, retaba constantemente la autoridad de sus profesores, no era nada bueno en las asignaturas en las que se necesitaba la lógica mientras que era extremadamente brillante a la hora de ser creativo y generar materiales nuevos las pocas veces que se lo pedían. Gordon escribía mal pero dibujaba fenomenal y, además de leer, devoraba películas y series. Lo mejor para entender su día a día es ver el vídeo que tiene por nombre Learning diferently en clara oposición al nombre de sus enfermedad: Learning diferences. Además de suscribir las opiniones que se despliegan en el vídeo, me gustaría comentar seis ideas clave sobre el TDAH.

1. UNA ENFERMEDAD QUE NO EXISTE

Desde mi punto de vista, tanto el término como su solución toman parte de un tinglado diseñado por las farmacéuticas para CREAR UNA ENFERMEDAD QUE NO EXISTE. Como en otros muchos casos (la menopausia por ejemplo o las pérdidas de orina femeninas) las farmacéuticas en este mundo de locos que vivimos han pasado de dedicarse a buscar soluciones para las enfermedades que existen a dedicarse a crear enfermedades que no existen. Claro que muchas de las enfermedades que si existen las sufren poblaciones que no pueden pagar los medicamentos que necesitan, por lo que el objetivo de las farmacéuticas hoy es crear falsas enfermedades para las poblaciones que sí los pueden pagar. Que el fármaco al que más investigación y dinero se ha dedicado en estos últimos diez años en occidente sea el Viagra, deja claro cuales son las verdaderas intenciones de estas empresas.  

2. PERSONAS CON ALTOS ESTÁNDARES DE CREATIVIDAD

Las personas que “sufren” el TDAH no están ni mucho menos enfermos, simplemente no se ajustan al tipo de pensamiento lógico-lineal que se ha legitimado como el proceso de generación de conocimiento hegemónico desde los ambientes científicos positivistas. La imaginación siempre ha sido vista como “la loca de la casa”, una capacidad que nada tiene que ver con lo intelectual y que tan solo unos cuantos genios (masculinos, blancos, occidentales) han desarrollado de forma conveniente.  Seguro que Gordon, como Nico, como Joaquín llenaba su casa de instalaciones increíbles, rellenaba cuadernos sin parar, daba soluciones nada convencionales a problemas complejos. Pero, claro, seguro tenía mala letra, no lograba buenos resultados en matemáticas, se le iba el santo al cielo. Debido a esta consideración de las artes y las humanidades como disciplinas de segundo orden y a la creencia de que hay un único tipo de inteligencia (gracias Howard Gardner), todos aquellos estudiantes con pensamiento divergente son etiquetados directamente como portadores del TDAH.

3. PERSONAS QUE PIENSAN CON TODO SU CUERPO Y NO SOLO CON SU CEREBRO

 Otra de las falsas ideas que nos rodean es que pensar es una actividad exclusivamente intelectual: necesitamos movernos por que nuestro cerebro es parte consustancial de nuestro cuerpo. Debido a esta necesidad de movimiento, resulta increíble que en los contextos educativos intentemos que las personas estén atentas más allá de dos horas sentadas en sillas increíblemente incómodas. Sufrir ocho horas de escolaridad sin moverse o moviéndonos solo en el recreo es una tortura. Aquellos que no se mueven son los que están adaptados, los que han renunciado, los que aceptan la tortura como normalidad. Los niños que se mueven son “los normales”, estos son los niños sanos, los que se dejan guiar por sus necesidades tanto en la infancia como en la adolescencia. Si en los contextos educativos encontrásemos otros espacios y otro mobiliario, el TDAH desaparecería.

4. PERSONAS QUE SE COMUNICAN MEJOR CON EL LENGUAJE VISUAL QUE CON OTROS LENGUAJES

 Como se comenta de forma muy acertada en el vídeo de Gordon, la capacidad de escribir y leer es relativamente reciente. ¿Qué es lo que pasaba entonces antes del desarrollo de la escritura, que los seres humanos no pensábamos? A pesar de vivimos en una mundo hiper visual, en los contextos educativos sigue privilegiándose prioritariamente el lenguaje escrito y aquel o aquella que no tiene buena caligrafía o sencillamente tarda un poco más que la media en aprender a leer queda inmediatamente estigmatizado. ¿Y qué pasa con los que saben dibujar, los que desarrollan una visión espacial increíble, los que saben cantar, tocar la flauta, bailar, cocinar, montar un vídeo, hacer una foto, admirar como caen los copos de colacao en la leche mejor que los demás? En el momento que aceptemos la alfabetización visual como una competencia tan importante como la alfabetización oral y escrita, empezaremos a encontrar menos casos de TDAH.

5. PERSONAS QUE NO PRESTAN ATENCIÓN POR QUE LO QUE LES CUENTAN LES ABURRE MORTALMENTE

El colegio es aburridísimo para la mayoría de las personas, una máquina que no hace más que matar la pasión por el conocimiento. Y no son tanto los contenidos sino los formatos, la lección magistral, la toma de apuntes, vomitar los datos en el examen, olvidarlos al instante. Desde mi punto de vista, los estudiantes que se aburren en la escuela son los más inteligentes, son los que son incapaces de tragarse una información tan poco interesante y tan mal contada. Pensar en otra cosa, distraerte con el paso de una mosca, fantasear es lo mínimo que se puede hacer ante el simulacro en el que la educación se ha convertido, un lugar sin placer, sin efervescencia, sin pasión. Revelarte ante el aburrimiento es lo mejor que te puede pasar. ¿Por qué no  medican a los que permiten que les aburran?  

6. PERSONAS QUE TIENEN UN PENSAMIENTO CRÍTICO NATURAL Y RETAN AL PODER ESTABLECIDO CONTINUAMENTE

Y para terminar, los estudiantes que se revelan ante la pedagogía tóxica, lo que mueven las sillas, los que tiran pelotitas, los que no hacen los que les dice un profesor obsoleto cuyo único interés se centra en demostrar su poder, esos que son los catalogados como hiperactivos, por que molestan, incomodan, fastidian esos son los que piensan críticamente. A mi no me interesan los que están quietecitos, los que tragan, los que se callan, los que son hiperpausados, los que sufren Trastornos por Superávit de Sumisión e Hiperaburrimiento.

Quizá no sea que Gordon esté enfermo, sino que lo que está enfermo sea el sistema educativo. ¿Cómo soportar el aburrimiento, la falta de pasión y de placer, el estatismo, soportar profesores que no les interesa el trabajo que tienen? La solución no es convertir a los niños en adictos a las anfetaminas sino en hacer la rEDUvolution. 

Yo también tengo el TDAH. Gracias Gordon

2013 Menos anfetaminas y más rEDUvolution (cuaderno de campo meses Marzo y Abril proyecto Breaking the Membrane)

41 Menos anfetaminas y más rEDUvolution

Hoy se han invertido las tornas y de entrevistar he pasado a ser entrevistada. El causante de este cambio ha sido Gordon Fisher, uno de los autores del documental crítico con Colby Biccentenial que me ha invitado a participar en el video que está realizando como trabajo final de sus cuatro años: un reportaje que trata sobre lo que se denomina Learning diferences término que refiere a las personas que tienen “problemas” a la hora de aprender de forma estándar como la dislexia y múltiples trastornos por déficit de atención e hiperactividad más conocidos por TDAH o en inglés ADHD. Este es un tema que desde hace unos años está cobrando mucha visibilidad y parece que en todos los colegios, todas las familias, en todos los entornos educativos resulta que ahora hay miles de niños y niñas con TDAH que molestan en sus clases y a los que se les receta la pretendida solución, anfetaminas, sin el más mínimo recato y que los convierte en adictos desde edades cada vez más tempranas. Mi pregunta es: ¿cómo puede ser que hace tan solo diez años este síndrome no existiera? ¿Y cómo puede ser que en muy poco tiempo de no existir casi casos cada vez haya más? Desde mi punto de vista, tanto el término como su solución toman parte de un tinglado diseñado por las farmacéuticas para CREAR UNA ENFERMEDAD QUE NO EXISTE y, de esta manera, incrementar enormemente sus beneficios, y en lo que se están apoyando una vez más es en la obsolescencia del sistema educativo: ¿cómo puede soportar una niña de seis años estar sentada en una silla más de ocho horas? ¿Cómo soportar el aburrimiento, la falta de pasión y de placer, el estatismo, a profesores que no les interesa el trabajo que tienen? La solución no es convertir a los niños en adictos a las anfetaminas sino en hacer la rEDUvolution. 

40 Reverse mentoring: Why, How, What and So

Tras la recolección de información viene el análisis de manera que hoy hemos tenido una intensa sesión en la que hemos profundizado en las catorce conversaciones que hemos realizado entre todos, destilando los datos y trabajando las subcategorías para organizar la última parte de un trabajo de investigación, su difusión, que en el caso de BTM se realizará a través de la intervención en el Colby Undergraduate Research Syposium que tendrá lugar el viernes 3 de Mayo así como la posterior realización de un artículo. Hemos decidido dividirnos el trabajo estructurado en cuatro partes: Why? How? What? and So? es decir Por qué? Cómo? Qué y Ahora qué? Estas cuatro preguntas me parecen una manera muy acertada de ordenar la información que estamos generando para hacérsela inteligible a otras personas y tengo que decir que esta a sido una sesión de reverse mentoring en la que Andrew es el que me ha enseñado a mí esta forma de organización. Cada vez tengo más claro, como Sugata Mitra, que el aprendizaje solo aparece en la interacción con los demás, de forma colaborativa, en grupo, discutiendo lo que dicen otros. Y la sesión de hoy lo atestigua: nadie sabe más que los demás, solo sabemos cosas diferentes que podemos decidir o no compartir. Ocultar que los profesores aprenden de los estudiantes no solo es absurdo sino inmoral. Visibilicemos el reverse mentoring.

39 They can play: Colby sale del armario

Visualizar lo que está oculto es la primera forma de transformar  la sociedad y eso es lo que parece que está llevando a cabo la administración en el campus mediante una serie de acciones entre las que se encuentra They can play http://www.colby.edu/colby.mag/issues/64/article/1456/they-can-play/  un proyecto en el que los atletas homosexuales salen del armario y debido al cual  el arco iris ha recubierto el centro de la masculinidad de Colby: la fachada de Miller Library. ¿Qué querrá todo esto decir? ¿Realmente la administración se está tomando en serio las peticiones de Reclaim Colby con respecto a la marginación de las minorías en el campus o es simplemente una manera cosmética de enmudecer a los estudiantes? ¿Por qué se hace esta petición desde el mundo del deporte que es precisamente el más homofóbico del campus? ¿Cómo serán tratados a partir de ahora los estudiantes que han hecho pública su homosexualidad? La inclusión de las minorías es un tema pendiente en gran cantidad de las instituciones universitarias que conozco: a pesar de que muchas de ellas se autodefinen como progresistas y críticas la realidad es que, tal y como estamos viendo en el presente proyecto, las pedagogías invisibles de las clases hegemónicas impiden que todo aquello que no entra dentro de sus parámetros se haga un hueco estable, duradero, explícito.  Esta contradicción entre lo que decimos que somos y lo que somos realmente cimenta la posuniversidad en la que nos encontramos, lo que hace urgente y necesario detectar y analizar las narrativas ocultas quizás para seguir sin tener nada claro pero por lo menos diferenciar entre las dos partes de un discurso que nos dice que solo tiene una parte. 

36 Educar para la creatividad desde el aburrimiento

Hoy he asistido a la conferencia David Oxtoby, presidente del Pomona College, el cuarto liberal art college en el ranking de los “mejores”. Tengo que decir que todo ha sido bastante aburrido debido al texto escrito que Oxtoby ha leído con bastante soltura, pero leído al fin y al cabo. La conferencia ha tenido por nombre Chaos and Creativity: Liberal Education for the 21st Century. El contenido no ha estado del todo mal y en el comienzo el orador ha elegido la comparación entre análisis (las clases) y la síntesis (el aprendizaje extracurricular) definiendo la primera actividad como la habilidad para coger un tema concreto y dividirlo en piezas más pequeñas, en pasos manejables. Tras una larga disertación sobre las diferencias entre el lado derecho e izquierdo del cerebro (que hoy en día ya puede entenderse como un lugar común nada original) y la necesidad de formar a los futuros trabajadores en ambos lados, la palabra que este hombre ha repetido más veces ha sido creatividad y la verdad es que la conferencia ha sido poco creativa. Las preguntas que la audiencia a efectuado al final han sido mucho mas interesantes por que, una vez más, Oxtoby no ha trabajado a la manera de la teoría que nos ha venido a enseñar. NO PODEMOS CAMBIAR EL CONTENIDO SIN CAMBIAR LA ARQUITECTURA.

31 ¿Qué significa ser Associated Researcher in Disrupting Education?

Hoy ha sido el primer día de clase tras el Spring Brake pero el campus ha permanecido vacío debido a que llueve sin parar, una lluvia densa, obesa, que hace que la nieve desaparezca de un plumazo. Durante la pausa del trabajo de campo he estado revisando las dos conversaciones que llevo realizadas y comentando con Paloma Manzanera como iniciar en análisis de datos. También he reestructurado el mapa de categorías que al final he reducido a 11. Aproximadamente a las 12, Celeste (la secretaria administrativa del Departamento de Educación) ha venido a mi despacho a preguntarme si quería colocar algún tipo de cartel identificativo en mi puerta y, como si una voz interior me lo dictara le he dicho que pusiera (por favor) Associated Researcher in Disrupting Education a lo que ella me ha preguntado, como no podía ser de otra manera, qué significa disrupting education.  En mi no del todo perfecto inglés le he contado que ser disruptivo en educación significa romper con los modos obsoletos de hacer pedagogía, por ejemplo: que en las clases tradicionales todo el mundo se sienta en sillas, pues en las clases disruptivas se suprimen las sillas y los participantes bailan, que en las clases habituales no se permite comer en clase, pues en las disruptivas se organizan desayunos, que en las clases anteriores el profesor habla sin cesar, pues en las clases disruptivas el profesor da la clase con la boca cerrada. Celeste ha entendido el concepto y su pregunta me ha servido para preguntarme a mi misma lo que le he sugerido como mi referencia y estoy desde entonces dándole la vuelta a la idea de que investigar en este tema consiste básicamente en situar a los docentes al borde de un abismo por que vivimos en un momento histórico en el que no sabemos a qué se dedicarán las personas a las que estamos educando, no sabemos quien las contratará (si es que el trabajo por cuenta ajena existe en los próximos veinte años), no sabemos que herramientas serán las necesarias para desarrollar sus tareas (fundamentalmente por que no están inventadas) y tampoco sabemos dónde se llevarán a cabo dichos procesos por que las fronteras entre lo público y lo privado se van deshaciendo paulatinamente. Investigar en educación en estos momentos es completamente disruptivo por que consiste en investigar para la incerteza, lo inesperado, la sorpresa total. Una tarea muy excitante y que cada día compartimos más y más docentes, así que creo que lo que figura sobre mi puerta puede ser una definición que nos represente a muchos.